设计、做工与效果，全方位对比三款空气循环扇
写在前面
去年的时候，写过一篇关于空气循环扇的文章，当时站内的热度不错，大家对这类产品的关注度很高。提了不少问题，主要都集中在操作细节和使用效果上。不过后来由于我个人时间和精力的原因，并没有再做更多的测试。总得来说，去年那款空气循环扇还是帮我解决了不少问题。
最早接触空气循环扇，大约是15年的时候，当时是为了准备新房装修，有了想让屋内空气循环流通的意识，特别是在刚入住那段期间，难免会有对通风不到位的担忧，所以对于市场上新的空气循环扇的概念还是非常感兴趣的。我第一次买真正意义上的空气循环扇应该是17年左右，因为之前买的虽然宣称是空气循环扇，实际上是直流变频风扇，只是落地扇的改良版，聚风搅动空气的效果并不强。当时买的是爱丽思空气循环扇，基础版，价格便宜。由于体验不错，我后续又买了几台，但是现在基本都不能用了。主要的原因是爱丽思的基础款拆卸清洗不方便，支架部分有卫生死角，前网、后网虽然可拆，但是需要借助工具，费时费力，连接处无法完全清洗。
所谓空气循环扇，就我这么多年的使用体验来看，其实就是一种风道重新设计的改良产品。是一种为了解决特定问题，在原有产品（电扇）的基础上再次优化升级而产生的更有针对性的产品。它主要解决的是室内空气质量的问题，所采取的解决方案就是提高送风效率，重新规划风道，系统地提升整屋空气流动速度。
空气循环扇，最主要的功能就是加快室内空气流动，提升换气效率，把室外新鲜的空气输送到室内，挤压室内浑浊空气并排出。其目标就是改善屋内的空气质量，辅助通风，加强对流。
同时，我在之前的文章里也聊起过，空气循环扇是四季可用的高利用率小家电，夏天可以配合空调提高制冷效率，冬天可以配合地暖更加均衡室温。日常可以搭配加湿器、除湿机等产品，提高产品加湿、除湿的效率。所以，在我家空气循环扇肯定是利用率最高的电器之一了。
与普通的电扇不同，空气循环扇通过重新设计叶片和风道，形成一种螺旋形的柱状风，送风距离长，衰减小，风力相对集中不易分散，角度调节方便，送风更加准确。目前市面上也有不少直流电扇的产品，一般名称都叫做智能风扇或者智能变频风扇。这类产品和空气循环扇看着很相似，但是并不是真正的空气循环扇，主要的原因是普通的智能电扇或者智能变频风扇，没有封闭式风筒结构，对于风的聚拢效果不好，形成的风不能接近柱状，集中度低，送风距离和风量都达不到空气循环扇的要求。
由于一直以来的使用体验很不错，刚好市面的空气循环扇更新迭代也很快，出了很多性能效果都还不错的新产品，今年我给爷爷奶奶、爸爸妈妈家里也买了空气循环扇，正好最近有时间就将几款产品一起拿了过来，做了一期对比评测。
外观与设计
我手上这三款空气循环扇，分别是艾美特CA23-RD2、舒乐氏SLS-XF1和美的GDE24MB，文中均以艾美特、舒乐氏和美的代指。
三款产品都使用了一段时间，其中艾美特更久一些，大约一个多月了，舒乐氏和格力是最近入手的，大概半个月左右吧。开箱什么就不做了，本来包装盒我就已经找不到了。家里太小，没地方安置那么多纸箱子。不过我依然记得，艾美特和舒乐氏寄过来是一体的，而美的寄过来是分体的，需要自己动手安装下，当时美的正好拍了照片。
由于并非全新产品，部分图片可能不会很漂亮，大家多包涵。反正，重在真实嘛。
关于空气循环扇的对比，我个人还是比较倾向于通过设计和效果两个方面来体现。
设计，可以看出一个团队的理念，对于产品的定位以及产品本身反应的各个细节。
效果，则是一个产品完成度的展示，也是检验设计是不是成功的唯一标准。
首先我们来看一下三款产品，艾美特和舒乐氏的造型比较相近，都是标准的封闭式风筒设计，搭配L型支架。两者也都采用了隐藏式提手设计，方便搬运移动。当然了，提手的具体造型稍有差异。
黑色为艾美特，白色为舒乐氏。
美的的造型相对差异大一些，采用了单竿直立的支架，没有L型设计。风筒虽然也是封闭式风筒，但是造型上面更加圆润，趋向于半球形。隐藏式提手设计也没有缺席，但是提手深度明显更浅一些。
总结一下，艾美特和舒乐氏的空气循环扇造型更加接近我印象中的空气循环扇造型，当然也有可能是我先入为主。而美的这款空气循环扇的造型则更加接近直立式智能风扇。
高度方面，舒乐氏的最高高度是74.5cm左右，艾美特是76cm左右，美的是1000cm左右，这一点上美的是明显高于其他两款的。
从左往右分别为艾美特、舒乐氏、美的。
但是令人遗憾的是，美的的这款产品不支持高度调节，而舒乐氏和艾美特这两款产品是支持高度调节的。我们来看一下把艾美特和舒乐氏调至最低高度的时候的直观差异。
因为，室内空气流通是一个系统的工程，只有空气循环扇高度低一些，能兼顾到靠近地面的空气，才能带动整个室内空气高效的流动。如果空气循环扇出风口一直保持在比较高的位置，那么靠近地面的空气流动效率就很低了。
底座方面三款产品差异不大，均为圆形，直径都在30CM左右，实际使用中都可以达到摆放稳定，没有倾倒的风险。艾美特和舒乐氏在底座上集成了触摸控制按钮，美的则集成在主杆上。
从左往右分别为艾美特、舒乐氏、美的。
我们来看一下扇叶结构，扇叶其实是空气循环扇的核心。众所周知电机带动扇叶转动形成了风，那么如何形成风距更远，更集中的风，其实就在于扇叶的构造了。
从左往右分别为艾美特、舒乐氏、美的。
我手上这三款产品，艾美特和美的都采用了三叶风扇，舒乐氏采用了四叶风扇。倾斜角度方面，艾美特扇叶间的倾角最大，美的次之，舒乐氏倾角最小。一般情况下，我们默认扇叶面积越大，产生的风量越大。舒乐氏的四扇叶结构获得了更大的扇叶面积，对于风量的提升有不错的帮助。扇叶倾角风距和风量的影响我暂时没有查到系统的资料，到时候我们直接在体验环节看看具体的效果。
接着我们来对比一下三款产品的网罩，与其说对比网罩，其实就是对比安全格栅的密度。安全格栅的密度要做到足够科学，太致密会影响风量和风速，从而直接影响送风距离，太稀疏又容易使异物轻易进入风筒内部，影响扇叶和电机。如果是手指进入了风筒内部，还会造成人身伤害。
拆卸空气循环扇前网时，需要先借助螺丝刀拧开底部螺丝，再通过旋转拆下前网。艾美特、舒乐氏和美的均采取了相同的设计。实际拆卸体验中，美的的卡扣比较多，拆卸稍显困难一点，需要大力出奇迹一下。
从左往右分别为艾美特、舒乐氏、美的。
从格栅密度来看，三款空气循环扇的格栅密度相差不大，手指均无法伸入，没有割伤风险。在这一点上三家产品设计理念基本相同，行业内部也大多采用这种类似的密度，包括我之前接触过的巴慕达、蓝宝、大宇、米家等。
前网除了起到保护作用以外，还承担着二次切割风道的作用。这也是舒乐氏这款空气循环扇与艾美特和美的最大的不同。97格设计的前网，可以通过调节前盖的松紧，获得前网旋转的效果。通过前网的转动对风道进行二次切割，在保证风量、风距、风速的前提下，使得风的体感更加柔和。
为什么要这么做呢？因为空气循环扇所形成的风是螺旋风，相对普通电扇的风更致密更集中，体感上更硬更强劲，长期直吹容易引起不适感甚至着凉。通过前网的二次切割，在保证高效送风的前提下，改善风的体感，对于我们实际使用体验是很有益处的。
摆动角度与幅度方面，三款产品均支持上下左右摆动，其中艾美特支持上下约90°，左右100°摆动。
舒乐氏支持上下约85°，左右60°的摆动。
美的支持上下左右约120°，上下约90°摆动，但是值得注意的是，美的不支持自动上下摆动，也就是说，机器上下摆动需要手动操作，也不能一边使用一边自动上下摆动扫风。
由于产品设计的原因，美的空气循环扇采用的是100cm高度不可调节的支架，且不支持负角度送风，所以这款产品大概率是不能覆盖100cm以下的空间的。其支持水平直吹或者90°以内上倾角送风，这个设计着实有些让我迷惑。咱不说空气循环扇均匀整个室内空气的初衷，即使是吹人，如果你躺着，蹲着、坐着的时候，这把空气循环扇是没法直接吹到你的。
电机方面，虽然三款标称均为直流变频电机，但只有舒乐氏采用的是日本美蓓亚品牌的直流变频电机，这也是业内公认最好的电机之一，成本上面也更贵一些。艾美特和美的没有在商品介绍页面直接标注电机品牌，后续了解中他们均采用了自身生产的电机，就电机的效果和耐用性方面可能存在一定的差距。
功率方面，艾美特额定35W，舒乐氏25W次之，美的20W最小。空气循环扇最为全年长时间使用的电器，额定功率差异带来的全年电量损耗的差异还是比较大的，整年使用下来，艾美特这款 电费会多一些。
遥控器，从左往右分别为艾美特、舒乐氏、美的。
操作模式上看，三款产品均采用了遥控器+触摸板双操控模式，丰俭由人自由选择，可以匹配不同消费者的个性化需求，在这一点上三家产品都做得不错。
效果与体验
产品方面已经写的挺多了，我估计各位看的都有点累了，但是千万不能太长不看哦。
在效果与体验这个环节，我尽量缩短篇幅。这次的体验我准备从风速、风距和噪音三个角度来呈现。由于场地有限，没有大house，所以在风距方面我可能会通过风速的衰减来侧面反应。
为了尽量避免环境的影响，测试时我关闭了门窗，基本可以理解为室内无风环境。为了减少送风角度对于测试结果的影响，此次测试均采用水平送风。
首先我们把三款产品都调至最大档，在离网罩15cm的距离先测试一次风速。然后我们在距离空气循环扇4.5米的距离在测试一次风速，接着我们测试一下机器在这个工况下的噪音。结果如下：
艾美特：初始风速6m/s，4.5米末端风速1.7m/s，初始噪音71.4dBA，末端噪音58.7dBA。
舒乐氏：初始风速4.8m/s，4.5米末端风速1.0m/s，初始噪音67.8dBA，末端噪音49.1dBA。
美的：初始风速4.9m/s，4.5米末端风速0.8m/s，初始噪音67.5dBA，末端噪音52.9dBA。
以上测试均为本人实测，但是由于设备为入门级民用设备，数据精度可能有轻微误差。
简单来说，得益于自身超大的额定功率，艾美特获得了最大的初始风速——6m/s，但是它的噪音控制和风速衰减做得一般，机器工况噪音达到了71.4dBA，即使4.5米末端噪音也高达58.7dBA，长期使用会有明显的嘈杂感。从风速衰减来看，4.5米的距离内，风速衰减了4.3m/s，风量衰减还是比较大的，说明风筒的聚风效果不是很好。
舒乐氏的强项在于风量风速的低衰减以及对于噪音的控制。可以看到，即使是最大档位的情况下，4.5米外的噪音读数已经降低到了50dBA以下，日常使用基本是不影响基本生活的。风速衰减也是这一次测试中最小的，可以推测舒乐氏的聚风效果和送风距离是比较强的。
美的这款产品的测试结果比较中庸，噪音控制较舒乐氏稍差一点，风速、送风距离上比美的和艾美特稍弱一点，但是就日常使用而言，也是没有太大问题。
另外从最终的体验来看，由于舒乐氏前网二次切割风道功能的加持，最终舒乐氏的风吹在人体身上是最接近自然风的，美的次之，也比较柔和。艾美特还是比较急，不太适合直吹人体，更加接近传统的仅做空气循环扇单一用途的风的体感。
接着我们通过定量的初始风速为条件，测一测机器噪音和环境环境噪音，环境噪音测试距离为距机器4米。
之所以特别注重噪音这一点，是因为目前的空气循环扇的使用场景已经需要覆盖人在家的情况了，所以它的使用场景不再是单一的空旷的室内了。也要兼顾人的存在。如果我们为了解决空气质量，加快室内空气流动，而产生了噪音问题，就显得有些顾此失彼了。我们的目的是为了更舒适的生活，而不是以产生一个新问题为代价去解决一个老问题。
首先我选择了初始风速2.5m/s，我们看一下各个产品初始风速在2.5m/s时机器的工况噪音和末端环境噪音。
艾美特
舒乐氏
美的
初始风速3.5m/s，我们看一下各个产品初始风速在3.5m/s时机器的工况噪音和末端环境噪音。
艾美特
舒乐氏
美的
由此可见，舒乐氏的噪音控制确实是最好的，不管是电机的噪音还是环境噪音。整体使用中对于生活环境的影响是最小的。美的的效果也不错，得益于自身较小的功率，不错的做工带给了它不错的噪音控制。艾美特在噪音控制上确实做得比较一般一些，相较其他两款产品，噪音是大了些。
不算总结
这次的测试差不多就到这里了，如果还有别的需求需要我继续测试的，可以给我留言，如果我有空的话会把新的数据同步出来。
如果是一点点看完整篇文章的，我想你们心里应该有自己的答案了。
我一直觉得，我并不能告诉任何人哪一款产品一定更优于另一款产品，因为每个人的需求都是不一样的。我呈现的也是以我自己的需求为蓝本而产生的数据。我只能说这三款产品对我而言有不一样的评分，有更合适我的一款。但是对于其他人，我想这需要他们自己去判断。
如果你相信我的测试数据，你可以按你自己需求做出选择，当然也可以选择其他型号的空气循环扇。如果你不相信这些数据，也可以完全按自己的心意买一款空气循环扇。因为我虽然没有办法告诉你哪一款产品一定更好，但是我确定的是，空气循环扇这个产品，确实非常好。
- 设计、做工与效果，全方位对比三款空气循环扇
者
