旋转拖布or震动拖布？胶刷or毛刷？硬核评测，揭秘你不知道的扫地机器人细节！    

写在前面

要说这两年最火的产品，我觉得非清洁小家电莫属。但同时，最“卷”的也是这个品类。尤其是扫地机器人，从 2021下半年开始，扫地机的竞争突然就升级到了自动洗拖布机器人这种形式。

以两家同为米家生态链企业的品牌为例：先是追觅在 8月份发布了型号为 W10的产品，紧接着石头也不甘示弱，在当月月底发布了 G10与之竞争。

两款机器均采用 LDS激光雷达导航，均接入米家APP，均没有配备主动避障。此外，两家企业都曾给小米扫地机做过代工，均有着不错的技术实力。

但不同的是，在拖布形式上，追觅 W10采用了主流的对向旋转拖布；而石头 G10则“另辟蹊径”，延续了了传统的震动拖布。这是这两款机器最大的不同，关于“旋转拖布 or 震动拖布”的争论也由此展开。此外，在主刷材质方面，追觅 W10采用胶条和毛刷交替的“V字型”方案，而石头 G10则“升级”到了纯胶条——这也是两款机器的另一个巨大差异。

本文楼主就针对这两款直接竞品，来做一个详细的对比评测。

对比评测

评测主要分如基座、水箱、拖布、主刷以及 APP功能这几个维度进行。为了方便大家阅读，楼主直接把文章整体框架整理如上，大家按图索骥即可 ▲

1、基座

楼主看网上很多博主在对比这两款机器的时候，都会用到诸如“石头 G10基座小巧，而追觅 W10基座稍显笨拙”这类说辞。但事实真的是这样吗？

实际上，两者基座横向宽度接近，追觅W10甚至还要稍窄一些；但在进深这个参数上，追觅则以约 37cm的优势，远远低于石头的 49cm ▲

石头G10的基座之所以看起来小巧，是因为它采用了一种“偷空间”的设计：通过将基座向外延伸，换取得到了相对低矮的基座主体部分，使其从视觉上来看显得非常轻巧。但实际上，石头 G10的基座在摆放中占地面积更大。

高度方面，两者差异不大，顶部纯平，均可用来放置清洁液这种耗材，方便随手取用 ▲

功能方面，两台机器主要有两个差异：

其中第一个就是追觅W10的顶部有一块屏幕，可以事实显示机器工作进度，并且集成了两个触控按键，可以一键启动/暂停机器，还能一键召回机器，对于老人来说可以完全脱离手机操控，非常方便。

而石头 G10的基座顶部则没有快捷键，如果脱离手机，只能弯下腰趴着去寻找主机上的按键，对老人不太友好 ▲

当然，这也不是没有解决办法，得益于机器接入米家智能生态系统，所以我们完全可以另购无线开关，通过后期设置来让石头 G10也实现“一键操作”。

如果说上面这个差异只是导致石头 G10操作不便，属于细节问题，那么另一个差异可以说是石头 G10的硬伤：追觅 W10的基座支持热风烘干，而石头 G10的基座则没有这项功能。

有些博主会夸大烘干功能的作用，暗示如果不烘干，湿拖布在夏天容易发臭。楼主倒认为没有这么夸张，一般扫地机也不会用来拖有机污染物，发臭纯属危言耸听。但有一点，湿拖布在夏天长时间静置，霉菌的滋生概率必然是大大增加的！

后期清洁保养方面的差异新手一般不容易想到：追觅 W10的清洁盘可以整个抽出清洗；而石头 G10的清洁盘则只有一小部分可以拆卸 ▲

长期使用自动洗拖布机器人的朋友一定知道，机器用久了之后，清洁盘上市比较容易沉淀泥垢和毛屑的。追觅 W10这种可拆卸设计明显更加方便后期的保养和维护。这一点非常容易被人忽略，但实际上非常重要！

此时我们再回过头看上面提到过的石头 G10底座向外延伸的“偷空间”设计，似乎也能理解石头的用意了：这样设计可以使清洁盘尽量暴露在上部无遮挡的空间之中，方便后期打理（纯属个人猜测）。

小结：基站设计方面，追觅 W10可以说是全面胜出。

2、水箱

基座体积的大小差异带来的最直接的差异就是两者在水箱容量大小上的差别。可以看到，追觅 W10的水箱体积要远远大于石头 G10 ▲

追觅W10-左：空净水箱；右：满净水箱

我们先后测量空净水箱的重量以及装满水后的清水箱重量，可以大致估算出追觅W10净水箱的容积大约在 4.40-1.05=3.35L ▲

头G10-左：空净水箱；右：满净水箱

用同样的方法，我们也可以估算出石头 G10的净水箱容量约为 3.50-0.60=2.9L ▲

但看物理参数，追觅 W10的清水箱容量要略大于石头 G10。但由于两者拖布形式不同，工作时的耗水量也存在差异，因此水箱容量的大小并不能直接代表两者的续航能力差异。

为了更加严谨地对比两者清水箱在续航能力方面的差异，我们来做一组实测：分别用这两台机器对楼主家进行两次全屋清洁，然后查看剩余水量，以此来估算清水箱的“续航”能力。

拖布湿度及回洗频率设置

测试中，两者拖布湿度和回洗频率设置对等，尽可能保证实验结果的公正 ▲

分别进行两次全局扫拖之后，追觅 W10和石头 G10的剩余清水+水箱重量数据如上 ▲

结合上文初始重量，我们可以粗略计算得到两者清水箱可提供的续航次数（以楼主家为例）：

追觅 W10：3.35/[（4.4-2.55）/2]=3.52次

石头 G10：2.9/[（3.5-1.6）/2]=3.05次

也就是说，在楼主家里利用一桶清水，两台机器都可以顺利完成 3次全局清扫，但都无法完成第 4次。追觅 W10水箱大的优势在楼主家里被彻底“抹平”。

我们还可以计算两者单次清扫耗水量：

追觅 W10：（4.4-2.55）/2=0.925L

石头 G10：（3.5-1.6）/2=0.95L

虽然两者拖布工作原理不同，但在单次清扫的耗水量控制上出奇的一致。可见两个品牌对于水箱续航能力也是做过精心设计和计算 ▲

小结：石头 G10以更加精致轻巧的水箱实现了和追觅 W10不相上下的续航能力，要略胜一筹。

3、拖布

拖布的差异是这两台机器最核心的差别，应该也是大家最关心的内容。对于这部分的对比，楼主决定从理论和实测两个方便展开。

首先，很多人可能不知道，最早将震动拖布应用到扫地机上用于拖地的品牌是科沃斯（石头一开始还反对过）。但是科沃斯最新推出的 N9+和 X1这两款自动洗拖布机器人全都抛弃了自家首创的震动拖布，转而采用了旋转拖布。

这是不是可以从侧面作证旋转拖布的解决方案其实优于震动拖布？

另一方面，如果我们对比各品牌震动拖布的震动频率参数就会发现，越晚推出震动拖布的品牌，其拖布震动频率就越高。

科沃斯震动拖布

石头G10震动拖布

这一点其实不需要查阅参数就很容易感知：比如我们用肉眼就可以明显看到科沃斯的震动拖布有大幅震动；但是到了石头的机器上，虽然宣称采用了震动拖布，却完全就看不到拖布的机械运动 ▲

造成这种差别的原因非常简单：因为石头的机器采用了更高的震动频率，而高频震动则意味着更小的振幅，小到肉眼观察不到——没错，其实就是超声波的清洁原理了。

所以我们查看石头的产品详情页，可以看到石头称呼这种震动拖地为“声波震动拖地” ▲

那么问题就来了：这种声波震动拖地，真的就比旋转拖布来得更加干净吗？它真的会有类似超声波清洗仪的去污渍效果吗？我们来实测一下！

实验设计也并不复杂：用彩色记号笔在瓷砖上画几条线，然后用两台机器分别来测试拖地效果。测试前先晾晒整整 12小时以上，保证记号笔痕迹完全干透，来模拟地面顽渍——这也是石头G10相关评测内容中用得最多的场景。

先看石头 G10的表现：机器人所过之处，记号笔痕迹立马消除，效果立竿见影 ▲

清洁后以站立姿势俯视用于测试的这块瓷砖，其上记号笔痕迹完全消失。但如果俯身仔细观察，可以看到有一条轻微痕迹没有清理干净；从侧面特殊角度观察，还可以看到轻微痕迹 ▲

整体来说，石头 G10可以达到预期的清洁效果。那么追觅 W10的表现又如何呢？

同样的地面污渍，用追觅 W10来进行测试，用动图看清洁效果同样出色 ▲

对比清洁前后照片，站立姿势下俯视，地面记号笔痕迹被彻底清除，细看也完全找不到一丝痕迹。不过从侧面观察，只要找到合适的角度，也是可以看到瓷砖上还有轻微划痕 ▲

这组对比中，无论是石头G10的震动拖布还是追觅 W10的旋转拖布，两者均能比较理想地通过测试。在顽渍的清洁中，以追觅 W10为代表的旋转拖布甚至还能以微小的优势胜出，这其实是很尴尬的——声波震动拖布对于顽渍的清洁似乎没有额外的“加成”。

在清洁能力方面，勉强算打个平手。

但对于“拖地”这项功能来说，扫地机要做到的不仅仅是“剥离”污渍，更是要“收纳”污渍。否则，移动的机器人反而很容易导致污渍的扩散。而影响这项性能的一个重要参数就是拖布的绒毛长度。

可以看到，追觅W10采用的旋转拖布有着极大的“纵深”，一看就有着很强的“藏污纳垢”的能力；而饭馆石头 G10的拖布，绒毛长度则要短了很多 ▲

因此，从理论上来说，当地面污渍量较大时，长绒毛的旋转拖布会更有优势。那实际情况又如何呢？我们接着做一组测试。

首先在两块瓷砖上分别均匀抹上约 9滴番茄酱。为了尽可能模拟真实场景，每一滴番茄酱的量并不算大。我觉得这应该是日常家居环境中能够见到的最大量的湿垃圾了 ▲

5倍速

这次先来看看追觅 W10的清洁效果：可以看到，在几个来回之后，瓷砖变得干干净净 ▲

但这并不能说明问题，我们接着看石头 G10在同等条件下的表现：

石头 G10在几个来回之后，同样出色完成了任务 ▲

难道两者在面对较大量污渍时的表现水平也没有差异吗？

石头G10扩散番茄酱

很快楼主就发现了问题：虽然在视频中，石头 G10也将瓷砖上的番茄酱完全清洁干净了，但就在距离测试区域不远的入户区域，楼主发现了扩散的污渍。而同样的测试中，追觅 W10则没有遇到这样的问题 ▲

石头G10

追觅W10

测试中，楼主使用的是“划区清扫”，都仅选取了一小块区域进行清洁。在完成清扫任务之后，楼主第一时间就将机器暂停工作，然后翻过来对比了一下两台机器的拖布脏污程度，展示如上 ▲

正如楼主前文预测的那样：对于追觅 W10采用的这种长绒旋转拖布来说，测试中的这点番茄酱被均匀“收纳”起来了；但对于石头 G10代表的短绒震动拖布来说，番茄酱的“集聚”非常严重——也正是这种集聚，导致了上面照片中提到的污渍扩散。

不过说实话，上面模拟的情景其实并不符合日常生活环境。此处楼主只是想以此来对比拖布设计不同而导致的扫地机清洁能力的差异。

小结：石头G10的震动拖布理论上可以利用超声波原理在顽渍清洁上取得优势，但实际测试中两者差异不大，甚至追觅W10还要以微弱的优势胜出；另一方面，以追觅 W10为代表的长绒旋转拖布在污渍量较大时的清洁能力要远大于石头 G10所采用的短绒震动拖布。

4、主刷

作为扫拖一体的机器人，主刷也是影响机器人性能的一个关键指标。其中主刷的宽度直接决定了机器的清洁效率。在这个参数上，追觅W10主刷宽度为 19.5cm，而石头G10则仅有 16.8cm。追觅胜出 ▲

接着我们用上面这张图来简单对比一下两台机器在主刷尺寸以及主刷造型上的差异 ▲

在材质方面，追觅 W10采用的是胶条和毛刷交替的“V字型”方案；而石头 G10则采用了纯胶条设计。这种主刷设计方面的差异就在理论上导致追觅清洁能力更强，而石头则更不容易缠绕毛发。

那事实真的是这样吗？为此，楼主还买来了一顶假发进行测试！

实验分两组：一组采用差不多量的长发，对比两台机器在滚刷防缠绕性能上的差异；另一组采用细碎的短发，洒在地毯上，测试两种不同滚刷的清洁能力。

首先分别取两缕重约 2g的头发，均匀洒在房间各个位置，接着先后启动两台扫地机，在完成清扫任务后，查看主刷上的毛发缠绕情况，对比如下：

正如我们预期的那样，石头 G10的胶刷上缠绕的头发明显少于追觅 W10所采用的胶条和毛刷交替的“V字型”方案 ▲

上：追觅W10；下：石头G10

我们将两者的主刷取出，这种对比就更加明显了 ▲

虽然胶刷也有大量头发缠绕，但在将头发清除的时候要比毛刷方便很多，只需要箱两边随手一撸就行。但也正是在这个步骤中，楼主发现了问题的关键：

石头 G10所采用的胶刷上缠绕的头发确实很容易整体脱除，但是在胶刷的两侧内凹的金属部分，非常容易缠绕头发，并且这部分缠绕的都发是又紧又难清除（空间小，不好操作） ▲

而反观追觅 W10所采用的胶条和毛刷交替的“V字型”方案，虽然主体部分没有胶刷清洁起来那么方便，但在主刷两端丝毫没有头发缠绕，最终清洁起来要比石头 G10所采用的胶刷方便很多 ▲

小结：胶刷设计并不是为了杜绝头发缠绕，而是为了方便头发在缠绕后的清理。但因为设计关系，胶刷两侧金属部分非常容易缠绕头发，并且很难清除；相反，胶条和毛刷交替的“V字型”方案虽然在缠绕头发后没有胶刷那么容易清理，但两侧不会有缠绕风险，整体清洁起来反而容易。

接着将头发剪成大小不一的碎末，先后称取 6g，分别用来测试两台机器在不同主刷形式下，在地摊上的清洁能力 ▲

石头G10-清扫前

第一组测试先用石头 G10进行，代表胶刷的清洁能力。清洁前的地毯情况如上 ▲

石头G10-标准吸力

第一次清扫在“标准”吸力下进行，实验结果非常不理想，大坨的头发几乎纹丝不动，更不要提远处肉眼看不到的细碎头发了 ▲

石头G10-MAX吸力

接着调高吸力至“MAX”模式，再进行一次清扫测试。可以看到，比起“标准”吸力， 这次清洁的效果要稍微好一点，但在地毯上依旧残留了大量的头发碎末，清洁效果…聊胜于无 ▲

石头G10-清扫后

在经过两遍清扫之后，从侧面再拍一张，结果如上。地毯上依旧残留了大量头发，甚至是整坨的头发 ▲

那么追觅 W10的毛刷清洁能力会不会好一点呢？我们还是用一样的方法来测试一下：

追觅W10-清扫前

首先将上一次测试残留的头发用吸尘器清洁干净（吸尘器和扫地机真的属于两个品类，未来最有可能取代吸尘器的是洗地机），然后再随机在地毯上撒上头发碎末如上 ▲

追觅W10-标准吸力

和石头 G10一样，先在“标准”吸力下，用追觅 W10进行一次清扫。结果大家也都看到了，甚至不需要将吸力调节至最高，地毯就变得干干净净，前后对比不可谓不震撼 ▲

追觅W10-清扫后

依旧是同一个角度，再拍一张追觅 W10清扫后的地毯照片，展示如上 ▲

从视频和图片看，追觅 W10的清洁效果非常理想，地毯上的碎发完全被清洁干净了。但实际仔细观察，我们还是可以看到地毯上存在不少头发残留，不过在用“超强”吸力再次清洁后基本干净。

可见，胶条和毛刷交替的“V字型”方案在清洁能力方面，要远远超过胶刷。这也是目前大部分品牌扫地机器人都在采用这种主刷的原因。

小结：这部分测试证明了两个问题：1、胶条和毛刷交替的“V字型”方案主刷的清洁能力要远超纯胶刷，尤其是针对地毯上的毛发，胶刷清洁能力很差，而毛刷则相当高效；2、吸力大小并非影响扫地机清洁能力的关键因素，主刷材质才是（石头 G10在 MAX吸力下清洁能力远不如追觅 W10在标准吸力下的清洁能力）。

我们原以为采用纯胶刷设计的扫地机才是掉发星人和养宠物家庭的救星，但事实并不是。反而是毛刷+胶刷组合材质的主刷，无论是在清洁能力方面，还是在后期主刷清理方面，都要更胜一筹。

5、APP

当年石头给米家代工，一炮走红，其中一个很重要的因素就是其优秀的算法和全新的 APP体验。那么多年过去了，石头在这方面是不是依旧强大呢？

同样是完成全局清扫，石头 G10测绘到清洁面积 57㎡，清洁时间 76min；而追觅 W10测绘到清洁面积 58㎡，清洁时间则为 73min ▲

考虑到两者面积计算算法不同导致的误差，两者测绘面积可以忽略，时间上追觅要优先 3min。再观察两台机器记录在 APP上的清扫路径，我们可以看到石头 G10的轨迹更加致密，并且有多条横跨全图的斜线穿插；而追觅 W10的轨迹相对规整，密度没有石头 G10更高。

综合来说，在算法方面，石头还是一如既往的强项。

追觅W10-快速建图

但是接下来这个功能的缺失，却让人有些难以理解。在各品牌扫地机器人纷纷推出“快速建图”功能的当下，石头竟然迟迟没有跟进这项功能；而追觅W10则在首发之日起就具备了这项功能 ▲

有些可能会说：全局清扫一次不就好了么？有没有完全无所谓啊！

如果你的家居环境地面完全平整，没有任何障碍/区域需要特别避开，确实差别不大。但如果像楼主家的阳台有一个落差较大，机器人很难翻越的门槛，那么你大概率不会这么想了。

全局清扫的话，你需要耐心等待并观察机器人会不会在那些特殊位置卡主，非常耗时耗力；但如果有快速建图功能，你可以在很短时间内完成这项工作，并且对地图进行编辑和保存，自此一劳永逸！

至于其它功能比如清扫设置、水量控制、地图编辑等方面的功能，两者大同小异，楼主就不做展开了。

总结

与其说这篇文章在对比追觅 W10和石头 G10，不如说这是在讨论旋转拖布和震动拖布在自动洗拖布机器人上应用孰优孰劣的问题，同时也认真实测了胶刷和胶条和毛刷交替的“V字型”方案在清洁能力方面的差异。

之所以选择这两款机器，主要也是因为这两款机器以及背后的企业之间有着太多的共同点——而拖布结构和主刷材质之间的差异则成了这两款产品的最大区别。

经过本文的详细对比评测，楼主才发现下面几个之前的认知误区：

①原本楼主以为石头G10采用的震动拖布虽然在“藏污纳垢”方面不如长绒毛的旋转拖布，在顽渍清洁上会更有优势，但实际上并没有，震动拖布甚至还要稍微逊色于旋转拖布；

②主刷采用纯胶刷的设计也不是为了彻底解决毛发缠绕问题，它的优势是在于清理缠绕的毛发时会更加轻松便捷。但因为设计原因，胶刷两端的金属部分反而非常容易导致毛发缠绕，且极难清除。

③在清洁地摊上的毛发时，胶刷的清洁能力要落后于胶条和毛刷交替的“V字型”方案一大截。

当然了，追觅 W10也并不是一款完美的产品。比如对比云鲸 J2，它的基座没有自动上下功能；对比科沃斯 X1，它的主机没有主动避障，基座功能也要更少一点；对比石头 G10，它的路径算法要稍逊一筹。

但也是这款追觅 W10，对比云鲸 J2，它的扫地功能要强大很多，并不鸡肋；对比科沃斯 X1，它的细节问题要少很多，没有明显槽点和短板；对比石头 G10，它的拖地模组设计要更加合理实用。

坚持做有态度的评测，生产有温度的内容。我是番茄，我们下一篇再见~