序

投影仪的核心是光源。光源技术从最开始的灯泡光源到现在主流的LED光源，多年的进化让投影仪的尺寸与价格都发生了极大的变化。而激光光源作为下一代家用投影仪的光源技术，目前以单色激光为主流，价格可以做到3K出头。更好的三色激光因为技术原因，目前仍只有极少大厂能做好并量产（仅从家用级别来说）。市面上就只有被我评为2022年家用投影仪性价比之王的Vidda C1，以及坚果投影最新出品的N1 Pro/N1 Ultra，这两款三色激光投影仪也是目前我最推荐投影爱好者购买的产品了，那在6K价位的产品C1与N1 Pro，他们有啥差别，哪一款更好，哪一款性价比更高，今天我将从我个人角度为大家做个体验分享。

买投影仪看什么？对比比什么？

对比度、分辨率与色彩

从我个人理解，投影仪有四个要素最关键，放在第一位的就是亮度，够亮才能看得见，看得清楚，才能去考虑其他的三个要素。

分辨率我放在第二位，24寸的显示器1080P分辨率，已经可以让我们看到非常多的颗粒点了，跟4K在一起对比的差异巨大。而投影少则80寸，大则150寸的屏幕，1080P与4K的分辨率，差异会更加巨大。

色彩与对比度是一个相辅相成的东西，放在第三位是因为在观影来说，用户习惯了不同电影有不同调色风格的特点，当投影仪略微偏色时候，更多只会影响我们对色调的喜好，而不会影响我们观影的状态。

当然，正确的色彩表达，才能更好的表达导演想表达的情感。

所以本篇的对比，也将从这几方面进行入手。

LED与激光

LED技术的成熟，使得当前市售投影仪的光源绝大部分都是LED，它是当下最成熟的光源技术。

而激光光源则是投影仪的未来，他的亮度远超目前的LED光源。而且三色激光的光源可以达到 100%BT2020 色域覆盖，这已经超越了电视机下一代技术OLED的水平，顶级的OLED电视也仅能达到80%左右的BT2020 色域覆盖，这是激光光源的优秀之处。

单色激光：单色激光因为只有蓝色一个颜色，缺乏红色与蓝色，需要要靠色轮来实现三原色 ，因此单色激光在亮度上与颜色上是无法完全兼顾的，要么亮度很高色域很低，要么亮度画质提升画质，目前仅在入门级机型上使用。

三色激光：三色激光才是家用投影仪的未来，因为目前顶级的电影院如IMAX、杜比视界影院，采用的都是三色激光设备。但商用设备的价格、尺寸都是一般家庭无法接受的。

a图为散斑表现情况

除此之外，三色激光会出现散斑的问题。散斑一般指的是在屏幕上，非电影画面本身的明暗相间的颗粒状的斑点，或者说是噪点。

IMAX影厅、杜比视界影院为了解决散斑问题，都是在荧幕后面加装了振动器，通过震动银幕的方式来消除激光的散斑，但各家的散斑抑制效果会有一定的差异性，如果我们在某一个IMAX厅看到的画面颗粒感很强，这就可能是散斑抑制效果较差造成的。

那这一次两台机器是市面上唯二两台采用了三色激光技术的长焦投影仪，对比重点就是看两家在散斑处理上的效果。

运行速度与解码能力

采用什么SOC芯片，决定了机器的运行能力与解码能力。

采用多大的内存与硬盘，决定了机器的运行速度与存储能力。

这些是用户感知比较明显的内容。

是本次对比的内容之一。

参数对比

这次选择核心点是6K价位，因此坚果家选择的是N1 Pro而不是N1 Ultra，毕竟买机器不看预算的人并不太多。

我认为重要的参数，按顺序做了一个对比~具体情况如上。

1.亮度上，因为目前没有国标或是推荐标准，各厂商测试亮度、对比度的条件都不尽一致，所以我下面会实测做对比。

2.分辨率上，抖4K与1080P差异到底有多大？这一点我会在分辨率对比环节展示差异性。

此外，从分辨率上可以看出两个产品采用的芯片。

显示芯片是决定一款投影仪的画质与分辨率的基础。DMD是德州仪器的专利技术，全球的DMD芯片都属德州仪器“TI”（Texas Instruments, 简写为TI）一个厂商所有。

这两款机器都是采用0.47”尺寸的DMD，从分辨率上可以猜测，N1 Pro用的应该是DLP4710，而C1采用的是DLP4710TP。他们的成本有30美元的差距。

3.色域色准，两款机器的参数相差不大，都属于肉眼看不出的差异，也都属于非常优秀的级别。

4.接口上，是我觉得最费解的地方，大家看下图。

这是HDMI不同规格的支持情况表。

1080P分辨率，60帧/120帧/144帧，2.0与2.1的HDMI都支持了。

4K分辨率，60帧2.0与2.1都支持，120帧需要2.1才支持。

C1的4K最高支持60帧，所以HDMI2.0刚好满足了。

N1 Pro的搭配2.1的HDMI，却是1080P的分辨率，有些浪费了。

我猜应该是与更高级的N1 Ultra（4K）采用同一块主板，所以才配置了2.1的HDMI。

外观对比

两台机器的尺寸还是有一定差异的，虽然坚果的加上了云台高度会高于vidda的。大家的配色都属于银灰色调，质感都挺好。

两台机器都在左右两边都满是开孔面，用来散热与给喇叭传声。

按键上，C1除了开关机还配备有播放/暂停、声音大小的按键。N1 Pro只有一个开机键。对于我这种投影仪固定机位党来说，其实都不太关注上面的按键。

正面的大眼睛，TOF雷达等~

后方的差异较大，C1多了1个USB、光纤与网线接口，对需要的用户来说，这两个接口很多时候会决定这款机器的选择与否，感觉坚果没有多几个接口有点可惜了。

C1底部有方便脚架安装的空位，N1底部采用的是三孔安装的孔位。

外观上来说最大的差异就是坚果的这个云台，可以360度水平旋转，还可以竖向旋转，投影直接射到天花板，对部分用户是非常实用的。

但跟我一样喜欢固定机位的用户建议还是拆掉云台实用好一些，因为非常容易碰一下就旋转了或是歪了。

关于外观，就简单说到这。

亮度与对比度实测对比

亮度测试

目前国家暂无明确的亮度测试标准与方式，因此各家都有不同的测试途径，所以就会有各种不同的标准。

既然都没有标注，那使用自测的方式对比，可以通过实测看到亮度到底差多少，方式如下：

1.自制了上图投在幕布上，然后测量实际投射画面的宽高计算投影面积。

2.都是用开机默认模式，用照度计测试九宫格中间圆圈位置的亮度，取能获得的最大值做记录，最后取平均值。

3.然后用亮度平均值除以平方米的数值，就得出自己实测的亮度数据了。

这是C1的实测亮度结果。

这是N1 Pro的实测亮度结果。

最终汇总如上，通过我自己家的环境，实测C1亮度为1796（官宣1350），N1 Pro是1843（官宣3200），测试方式虽然不严谨，但是测试条件是公平的，vidda C1的亮度应该是符合实际使用测试的，虽然亮度是坚果的机器要略高一些，但与标称差了差不多2倍，测试条件应该是很实验室的。

对比度测试

对比度同样也是没有国标测试方式的。

大佬们的测试一般有两种。

一种是FOFO对比度。先全屏投一张白色画面，测一个亮度值，再全屏投一张黑色，测一个亮度值（同样测9宫格取平均值），两个状态下的比值就是实测对比度。但这个方式存在问题是，我们实际播放是没有全黑全白的画面的，无法真实的表达观影状态下的对比度，所以我这里不采用这个方式。

一种是ANSI测试方法。通过投射黑白棋盘式的画面，取8个白色区域亮度平均值和8个黑色区域亮度平均值，两个数值相比就是ANSI对比度。好处是充分考虑了画面中心和边缘不同区域的亮度，也考虑了实际播放的需求，对比度会更准确。因此我采用这个方式进行测试。

实测照度计数据的照片我就不放了，拼图太麻烦了。

但最终结果来说，两台机器的对比度，基本相差无几。

图片对比

拍摄像机：A7M4+适马2470

M档，手动对焦，快门、光圈、IOS、白平衡全固定。

这样拍摄会带来一个坏处，两台亮度不一致的机器，总有个一个照片拍出来亮度是过曝或是欠曝的，比如我这次先拍C1，调节参数符合C1的亮度后，拍摄N1 Pro就会有过曝的情况，但是实际观看并没有这个问题，为了方便大家观看，我会再放一张降低曝光的N1 Pro的照片用来对比。

需要强调，通过相机拍摄三色激光的画面有一定几率会偏色，这是单反拍摄三色激光投影仪的特点，目前我暂时没法保证拍到不偏色的照片。

普遍情况是C1偏蓝，N1 Pro偏红，实际观看照片或是硬盘并没有这个现象，请大家一定要注意这个点！不要认为某个机型偏色了是产品问题。

对比度上，对城堡的门大家表现的效果都差不多。

照片中N1 Pro略微偏红，注意这是拍摄问题，实际观看N1 Pro并不偏色。

这一张色彩鲜艳的照片，C1与N1在正常观看下基本上没有差异，也没有出现右上角图片过曝的情况，观感都很舒服，颜色动人。

这张照片，两台机子都拍到了不偏色的照片。

城市的照片也是同样的情况，实际观看中，差别不大。

图片C1出现偏蓝，N1 Pro出现偏红的情况，此为拍摄设备与技术原因，实际观看并没有出现。

dva这张照片同样没有偏色，大家都有很好的色彩表现，基本是还原状态。

在全黑环境下，2台机器的亮度都是非常足够的状态，这种级别亮度的投影仪，才真正算得上是够用啊！

小结

从图片对比来说，C1与N1 Pro在颜色上不敢说完全相同，简直就是一模一样，毕竟大家都是ΔE＜1的机器，这数据可不是吹的。值得一说的是亮度上N1 Pro比C1要更亮一些，这方面N1 Pro略胜一筹。

视频对比

视频对比有照片与动图，照片同样请忽略偏色的问题，只看画面表现。

《暗战1》刘青云准备跟刘德华谈判的环节，可以看到N1的亮度确实略高一些，两者都能带来非常强烈的电影感，这里再次感叹，6K价位的投影，才能带来电影的冲击感，3K价位的真的还是差点意思。

《环太平洋2》这个画面，在亮度上看不出有啥差别。

照片中C1略微偏蓝，注意这是拍摄问题，实际观看不偏色。

《西线无战事》，照片中会看到N1 Pro略微亮一些些，但我在给2个机器拍照的时候是没有感受到差别的，都有非常强烈的明暗对比画面，都非常震撼。

《危机13小时》也是同样的情况，照片会有些许亮度差别，实际观看你不会觉得谁更亮了或是谁更暗了。

结合个小片段的GIF来看，没有任何偏色、亮度不够的问题，色彩与亮度上，这两台机器大家完全可以信任。

神仙姐姐的画面，拍照略微出现偏色了，但画面的质感大家还是可以感受到的。

照片中N1 Pro略微偏红，注意这是拍摄问题，实际观看不偏色。

许多人可能会质疑我老说的偏色是啥意思，这里上一个动图给大家看看，是否注意到左右两边有横向彩虹纹的存在？这个就是相机拍摄三色激光设备目前的问题。从上图可以看出，两台机器的亮度肉眼差异不大。

《列车》这一张照片没有偏色，可以看到2个机器在颜色上完全没差别，大家都能很好的感受到火焰的通透，效果非常好。

结合动图大家感受一下！

《奇异博士2》这一段画面也可以看出，两台机器在颜色与亮度上，基本没差。

散斑抑制与分辨率

坚果的三色激光产品，是非常重点的介绍了散斑抑制的技术，并表示自家的LSR散斑抑制率高达96%。

那散斑到底有多大的影响？

散斑是否无处不在？

坚果的散斑到底抑制能力有多强？

我对这些充满了好奇，了解的方式也很简单，使用相机拍摄局部换面并放大，用来查看散斑存在情况，因为需要放大，就顺便把分辨率的问题也说一下吧。

这是一张4K分辨率的图片。

仅从图片来看，中心部位与旁边位置，看不到有影响画面的斑点存在。

分辨率上，一张图就可以看出4K与1080P的差距了，C1在各项细节上表达都很充分，N1 Pro的1080P会略微虚一点。

这同样也是一张4K的高清照片。

中间肚皮部分，表现正常。边缘镜头虚化的部分，似乎差别也不大，N1 Pro因为亮度较高，后面绿色的草坪变淡了一些，但这是相机问题，不是N1 Pro的问题，大家要注意，实际观看还是绿色的。

分辨率上，肚脐眼的对比会非常明显。边缘草丛的细节更是对比明显。

这是一张8K的图片。

在这种明显颜色过度的画面，C1散斑似乎并没有出现，反而是N1出现了紫边...

分辨率上，动漫的画面对比会更加明显一些，4K还是非常强大的。

同样4K的图片。

散斑没有出现，但1080P的机器紫边会明显一些。

眼睛的对比，再一次表达了4K的重要度。

接下来是视频的散斑与分辨率对比。

《暗战1》是一部1080P的电影。

首先，在刘青云的头部，画面干净程度C1比N1更好一些，边缘亮度不够的地方，N1 Pro的干净程度又比C1好一些。

分辨率上，虽然是1080P的电影，但似乎C1的画面会更有质感一些？

《环太平洋2》是一部4K的电影。

无论是中间的发射孔还是边缘的天空，画面的纯净度两台机器几乎都是一模一样的。

分辨率上，1080P的细节特点就是发虚，这一点在4K分辨率的电影上更为明显。

《西线无战事》是一部4K的电影。

这个场景，足够暗，且人物逆光，我原以为散斑会在这里被表现出来，但是依旧完全没有。

反而是分辨率上，细节决定了等级，在1080P下人物戴眼镜与否，已经看不出来了，4K已经不是未来了，4K已经是当下了。

《危机13小时》夜战的场面，4K的电影。

无论是中间还是边缘，都看不到散斑的痕迹。

分辨率上，因为是夜间拍摄，本身IOS就比较高，4K与1080P在这个画面差距不是很大。

《列车》是1080P的动漫。

散斑，没有~

1080P的影片，在4K分辨率的机器下，似乎有加成，效果会更好。

神仙姐姐的网剧，就当是1080P吧~

散斑，没有。

看网剧的话，4K与1080P的机器差距不算大，就字体上4K更清晰一些。

小结：

所谓的散斑，在我目前浅显的数部影片与数张图片的对比上，在我手上这两台机器上出现的情况都极少，偶有出现 的，不在放大数毛的方式下也看不出来。实际体验来说基本没有影响，这是我目前使用两台机器的感受。

在分辨率上，能上4K就上4K，咬牙都要上4K,是我的建议。

总结

Vidda C1，亮度非常优秀，4K分辨率是画质与电影感的基础，真的可以带来电影院的画面感受，散斑控制优秀，运行速度与解码都一流，6K价位最强4K投影仪，没有之一。

坚果N1 Pro，亮度非常优秀，1080P分辨率是个遗憾，建议加钱买4K那台吧，散斑控制优秀，运行速度与解码都一流，云台可以随意旋转很方便，6K价位最强的1080P投影仪，没有之一。

那关于这两台机器的对比，就到这里啦，希望对你有帮助~