做回勇士？“神族”阿斯加特 M.2接口256G SSD体验点评    

基本上现在可以定了，如果说2018年最后悔的事情是什么，那就是九月份的攒机，一着不慎被8500K带入了坑里，坐地涨价还无货，一怒之下选择了2400G+B450M。但是B360M的主板还有内存、SSD、硬盘、电源、机箱都已经买了，闲置了都半月多了，所以最后攒了两台主机，冲动是魔鬼，于是在深坑中一蹶不振，没机会翻身了，已经哭过几次了。

一台是intel 8350K+华擎B360M-ITX/ac主板+8G芝奇DDR4 2666(系统盘Crucial SSD 120G)，另一台是AMD R5 2400G+华硕（ASUS）TUF B450M-PLUS GAMING电竞特工+8G十铨DDR4 2400(系统盘intel SSD 160G)。这里面两个最大的败笔就是芝奇DDR4 2666和Crucial SSD 120G，没办法当时便宜，没想到后来更便宜，内存亏了90元，优惠活动时买120G SSD的价格可以购买同品牌240G容量，可惜没赶上。

相比于RAM没有扩大生产，竞争力小，NAND Flash扩大生产幅度更大些，面临更大的竞争，NAND Flash降价也属于正常，随之SSD价格还会下降，至少在最近几个月是这样，除非再有大型的意外天灾人祸事件发生，但不希望这种事情再次发生。自己在用坏已有的几块SSD前，不会再购买SATA接口的SSD，目前需要购买的是M.2接口SSD，原因很简单，一是两块主板均自带PCIe Gen3 X4 Ultra M.2接口，可连接部分U.2 PCIe Gen X4固态硬盘；二是有M.2接口专用的硬盘盒。

以前买SSD非MLC不买，这是真的，但是同样价格死贵。自己的第一款SSD就是intel SSDSA2M160G(SATA II)，2010年购入，价格1500左右，第二款是Crucial M4 128G(SATAIII)，好像是850左右，都用了7年以上，一直是作为系统盘用，只是在读写性能上已经不能与刚购买时相比。随着固态硬盘的技术不断提升，从传统的2D NAND工艺提升到了现在的3D NAND， 3D NAND算是目前的主流工艺，闪存堆栈层数从32层发展到64层、再到现在的96层(西部数据)，成本相对来说也越来越低。不过在选购上依旧有一个问题，是选择MLC类型还是选择TLC类型？纠结这两个类型的人，关注的部分主要应该还是SSD的使用寿命和掉速问题，当然自己也会关注，但还会关注散热性能，因为以后会用来安装游戏，当然品牌、售后是首先需要考量的，价格会进行对比衡量。

首先直接筛选吧，256G左右，接口为PCIe Gen3 X4，三星和浦科特的是真贵，前者贵是用的MLC，后者则是TLC的。这两款型号在线下体验过，搭配官方驱动确实读写性能很强劲，缓存都是512MB，区别在于主控和存储颗粒。这个阿斯加特Asgard的价格还行，对于部分人来说，这个牌子可能有些陌生，做做背景调查就行。持有这个牌子的是嘉合劲威集团，成立于2012年，在2013并购光威，同时和雷神之间有合作，不过在SSD与内存品牌上与光威是独立的。

手头的这款虽然也是属于上面的AN系列，属于平台定制的M.2 NVMe SSD，支持ONFI、Toggle同时也支持3D MLC/TLCNAND flash。这款SSD在外观设计上进行了改良，其实也就是散热的部分，采用了石墨烯散热，与上面采用金属散热片的在售同系列SSD有所不同。虽然也是采用PCIe GEN3X4接口、3D NAND颗粒、TLC闪存、支持M.2NVMe1.3标准协议，应该也还是采用的慧荣定制主控，但具体型号未知，同样自带LDPC ECC智能纠错机制、提供五年质保。

这就是侧面效果图，习惯了金属外壳的设计，说实话对于实际的散热性能略有担忧。

那么直接安装试试效果吧，主板支持各种不同长度规格的M.2 NVMe SSD，直接上螺丝固定即可。下图就是石墨烯散热的表面。

开机进BIOS，可以正常识别到新加入的SSD，238475MB的容量。先不考虑进入系统后进行格式化，毕竟会先用到HD Tune进行写入的验证。

作为还在用着传统老旧、用不坏我也舍不得扔的SATAII和SATAIII接口的SSD用户来说，，在看到速度的那一刻，有些懵，虽然速率上有下降，但是能在写入速度最高能到1016MB/s，平均写入性能在289MB/s，这张图是连续测量三次中平均写入数据最低的一组，这样才有参考意义。以下所有速率测试软件在测量一次完成后，均手动关闭再手动开启后进行下一组测试。

再来看看读取性能，用系统自带磁盘管理进行的格式化，然后去官网下载对应的软件驱动，but……官网没有什么SSD专用的驱动可供下载，跟三星、浦科特有所不同。

同样是测量三次，取平均速率最低的一组测试数据。相比于上图的写入的曲线图案，这个读取的曲线图案要讨人许多，而且三次测量均较为平稳，平均的读取速率在1535.8MB/s。

由于手头没有同类M.2接口的SSD，那就多跑两个软件供各位自行对比参考。一个是Crystal Disk Mark，另一个是Anvil’s Storage Utilities。其中Crystal DiskMark test size选择了4GiB，三组数据中选取4KiBQ1T1写入最低的一组。

Anvil’s Storage Utilities的test size为3GB，三组数据中选择RUN结果最低的一组，也就是下图的7497.52。

首先两款软件在最高持续读写速度上均超过了2000MB/s和1000MB/s，均高于官方所标称的参数，其中Crystal Disk Mark三次的读取速率均为2300MB/s以上。M.2 NVMe SSD相比于传统ACHI SATA SSD的性能提升，能够体现原生M.2 NVMe主控的优势，体现差异的部分的除了上面的持续读写，还有就是4K的读写性能上，毕竟单纯的提升持续读写速度对于实际使用上的意义不大。

那么实际的读写性能如何，C盘为intelSATA接口SSD，E盘为M.2 NVMe接口的SSD。C盘拷贝到E盘的文件为23个400~500MB的视频文件，体积共计12G左右，测试三次，传输速率均较为稳定，在236MB/s上下浮动。

E盘拷贝到C盘的文件为19个压缩包，体积共计21G左右，测试三次，曲线图均为下方这样，问题出在哪里？自己这块用了近8年的intel SSD上，前期速率很高，也能稳定一段时间，但是后面会下降到152MB/s，而且三次基本都是这个结果。

本来是打算搭配PCMARK8进行Storage相关测试并顺便测量温度，不过软件由于一些原因不能正常进行使用，所以温度的测量是在上面这些测试连续完成后直接进行的，表面的温度测量是30.8度(室温20度)，远低于Crystal Disk info所标识的43度。

简单做个点评，由于自己是从MLC 的SATA SSD直接跨越到TLC的M.2 NVMe SSD，对于部分内容未做深入对比点评，但Asgard所带来的读写性能上的提升是明显的，符合自己的使用需求，在整体性能上表现良好，发热控制也比较稳定。相比于MLC NAND颗粒的同类型同容量SSD，Asgard的价格是优势，是否有性价比就看个人的对比认知。虽然SATA接口的SSD的价格一直在走低，但电脑有预留M.2接口，那么对应接口的SSD还是值得使用体验的。但目前Asgard M.2 NVMe SSD存在的问题就是没有对应的驱动软件可供使用，固件升级上有些不方便，另外驱动软件应该做成跟三星、浦科特一样可以用来进一步提升读写性能。