做回勇士?“神族”阿斯加特 M.2接口256G SSD体验点评    

固态硬盘 11-06 17:06:52 12 0

基本上现在可以定了,如果说2018年最后悔的事情是什么,那就是九月份的攒机,一着不慎被8500K带入了坑里,坐地涨价还无货,一怒之下选择了2400G+B450M。但是B360M的主板还有内存、SSD、硬盘、电源、机箱都已经买了,闲置了都半月多了,所以最后攒了两台主机,冲动是魔鬼,于是在深坑中一蹶不振,没机会翻身了,已经哭过几次了。



一台是intel 8350K+华擎B360M-ITX/ac主板+8G芝奇DDR4 2666(系统盘Crucial SSD 120G),另一台是AMD R5 2400G+华硕(ASUS)TUF B450M-PLUS GAMING电竞特工+8G十铨DDR4 2400(系统盘intel SSD 160G)。这里面两个最大的败笔就是芝奇DDR4 2666和Crucial SSD 120G,没办法当时便宜,没想到后来更便宜,内存亏了90元,优惠活动时买120G SSD的价格可以购买同品牌240G容量,可惜没赶上。



相比于RAM没有扩大生产,竞争力小,NAND Flash扩大生产幅度更大些,面临更大的竞争,NAND Flash降价也属于正常,随之SSD价格还会下降,至少在最近几个月是这样,除非再有大型的意外天灾人祸事件发生,但不希望这种事情再次发生。自己在用坏已有的几块SSD前,不会再购买SATA接口的SSD,目前需要购买的是M.2接口SSD,原因很简单,一是两块主板均自带PCIe Gen3 X4 Ultra M.2接口,可连接部分U.2 PCIe Gen X4固态硬盘;二是有M.2接口专用的硬盘盒。



以前买SSD非MLC不买,这是真的,但是同样价格死贵。自己的第一款SSD就是intel SSDSA2M160G(SATA II),2010年购入,价格1500左右,第二款是Crucial M4 128G(SATAIII),好像是850左右,都用了7年以上,一直是作为系统盘用,只是在读写性能上已经不能与刚购买时相比。随着固态硬盘的技术不断提升,从传统的2D NAND工艺提升到了现在的3D NAND, 3D NAND算是目前的主流工艺,闪存堆栈层数从32层发展到64层、再到现在的96层(西部数据),成本相对来说也越来越低。不过在选购上依旧有一个问题,是选择MLC类型还是选择TLC类型?纠结这两个类型的人,关注的部分主要应该还是SSD的使用寿命和掉速问题,当然自己也会关注,但还会关注散热性能,因为以后会用来安装游戏,当然品牌、售后是首先需要考量的,价格会进行对比衡量。



首先直接筛选吧,256G左右,接口为PCIe Gen3 X4,三星和浦科特的是真贵,前者贵是用的MLC,后者则是TLC的。这两款型号在线下体验过,搭配官方驱动确实读写性能很强劲,缓存都是512MB,区别在于主控和存储颗粒。这个阿斯加特Asgard的价格还行,对于部分人来说,这个牌子可能有些陌生,做做背景调查就行。持有这个牌子的是嘉合劲威集团,成立于2012年,在2013并购光威,同时和雷神之间有合作,不过在SSD与内存品牌上与光威是独立的。



手头的这款虽然也是属于上面的AN系列,属于平台定制的M.2 NVMe SSD,支持ONFI、Toggle同时也支持3D MLC/TLCNAND flash。这款SSD在外观设计上进行了改良,其实也就是散热的部分,采用了石墨烯散热,与上面采用金属散热片的在售同系列SSD有所不同。虽然也是采用PCIe GEN3X4接口、3D NAND颗粒、TLC闪存、支持M.2NVMe1.3标准协议,应该也还是采用的慧荣定制主控,但具体型号未知,同样自带LDPC ECC智能纠错机制、提供五年质保。



这就是侧面效果图,习惯了金属外壳的设计,说实话对于实际的散热性能略有担忧。



那么直接安装试试效果吧,主板支持各种不同长度规格的M.2 NVMe SSD,直接上螺丝固定即可。下图就是石墨烯散热的表面。



开机进BIOS,可以正常识别到新加入的SSD,238475MB的容量。先不考虑进入系统后进行格式化,毕竟会先用到HD Tune进行写入的验证。



作为还在用着传统老旧、用不坏我也舍不得扔的SATAII和SATAIII接口的SSD用户来说,,在看到速度的那一刻,有些懵,虽然速率上有下降,但是能在写入速度最高能到1016MB/s,平均写入性能在289MB/s,这张图是连续测量三次中平均写入数据最低的一组,这样才有参考意义。以下所有速率测试软件在测量一次完成后,均手动关闭再手动开启后进行下一组测试。



再来看看读取性能,用系统自带磁盘管理进行的格式化,然后去官网下载对应的软件驱动,but……官网没有什么SSD专用的驱动可供下载,跟三星、浦科特有所不同。



同样是测量三次,取平均速率最低的一组测试数据。相比于上图的写入的曲线图案,这个读取的曲线图案要讨人许多,而且三次测量均较为平稳,平均的读取速率在1535.8MB/s。



由于手头没有同类M.2接口的SSD,那就多跑两个软件供各位自行对比参考。一个是Crystal Disk Mark,另一个是Anvil’s Storage Utilities。其中Crystal DiskMark test size选择了4GiB,三组数据中选取4KiBQ1T1写入最低的一组。



Anvil’s Storage Utilities的test size为3GB,三组数据中选择RUN结果最低的一组,也就是下图的7497.52。



首先两款软件在最高持续读写速度上均超过了2000MB/s和1000MB/s,均高于官方所标称的参数,其中Crystal Disk Mark三次的读取速率均为2300MB/s以上。M.2 NVMe SSD相比于传统ACHI SATA SSD的性能提升,能够体现原生M.2 NVMe主控的优势,体现差异的部分的除了上面的持续读写,还有就是4K的读写性能上,毕竟单纯的提升持续读写速度对于实际使用上的意义不大。


那么实际的读写性能如何,C盘为intelSATA接口SSD,E盘为M.2 NVMe接口的SSD。C盘拷贝到E盘的文件为23个400~500MB的视频文件,体积共计12G左右,测试三次,传输速率均较为稳定,在236MB/s上下浮动。



E盘拷贝到C盘的文件为19个压缩包,体积共计21G左右,测试三次,曲线图均为下方这样,问题出在哪里?自己这块用了近8年的intel SSD上,前期速率很高,也能稳定一段时间,但是后面会下降到152MB/s,而且三次基本都是这个结果。



本来是打算搭配PCMARK8进行Storage相关测试并顺便测量温度,不过软件由于一些原因不能正常进行使用,所以温度的测量是在上面这些测试连续完成后直接进行的,表面的温度测量是30.8度(室温20度),远低于Crystal Disk info所标识的43度。



简单做个点评,由于自己是从MLC 的SATA SSD直接跨越到TLC的M.2 NVMe SSD,对于部分内容未做深入对比点评,但Asgard所带来的读写性能上的提升是明显的,符合自己的使用需求,在整体性能上表现良好,发热控制也比较稳定。相比于MLC NAND颗粒的同类型同容量SSD,Asgard的价格是优势,是否有性价比就看个人的对比认知。虽然SATA接口的SSD的价格一直在走低,但电脑有预留M.2接口,那么对应接口的SSD还是值得使用体验的。但目前Asgard M.2 NVMe SSD存在的问题就是没有对应的驱动软件可供使用,固件升级上有些不方便,另外驱动软件应该做成跟三星、浦科特一样可以用来进一步提升读写性能。


做回勇士?“神族”阿斯加特 M.2接口256G SSD体验点评   

网友评论